Meio Ambiente

Por que o “desmatamento zero” é apenas uma peça do quebra-cabeça sustentabilidade

Lições da Amazônia brasileira mostram que é importante a mudar para usos do solo mais sustentáveis ​​e procurar maneiras de intensificar a produção de carne bovina.

Em meio a esforços para alcançar “desmatamento zero” , é importante lembrar que travar a desflorestação não é apenas sobre as florestas, e nem sempre é bom para a população local, dependendo de como ele é feito. Compromissos devem, portanto, envolvem também encontrar modelos de investimento e de produção que funcionam para todas as partes interessadas -públicos ou privados, grandes ou pequenos – e apoiar os pequenos agricultores que dependem de commodities agrícolas para a sua vida.

Entramos em uma era em que os governos e as empresas estãoindo na mesma direção : os governos estão colocando ativamente em prática políticas e regulamentos que visam reduzir o desmatamento, enquanto o setor privado é cada vez mais fazer compromissos voluntários para as cadeias de abastecimento livre de desmatamento. Ao mesmo tempo, estamos testemunhando o rápido desenvolvimento de tecnologias e ferramentas para a monitorização dos impactos em escala.

É crucial, neste contexto, não só para fazer cumprir os regulamentos progressistas destinadas a travar a desflorestação, mas também para monitorar os esforços das empresas para realizar os seus próprios compromissos auto-impostas.

No entanto, todas as soluções que surgem deve ser aceitável para a sociedade em geral, tanto dentro como fora das áreas florestais.

estimentos vão durar.

Para uma solução a ser de longa duração, que precisa de certas características: Deve fazer sentido econômico para todos os interessados, que devem apoiar a partilha equitativa dos custos e benefícios relacionados com os novos ambientes de política e restrições de mercado, e deve capacitar atores locais para usar os recursos naturais de forma mais sustentável.

Assumindo o trade-offs

A Amazônia e na Indonésia Brasileira, como regiões com dois dos maiores remanescentes de florestas tropicais do mundo, atrair a atenção considerável quando se trata de gerir a perda da floresta e os impactos ambientais associados. Como as economias emergentes, que enfrentam o grande desafio de equilibrar objetivos sociais, econômicos e ambientais. Eles têm de encontrar formas eficazes para reduzir o desmatamento sem reduzir também os seus rendimentos nacionais dos setores terrestres, ou minar as opções económicas que muitas pessoas dependem para a sua subsistência e que sustentam o desenvolvimento rural.

Para muitos fabricantes de governo e de decisão de negócios no Brasil e na Indonésia, como em outros países, os trade-offs associados a compromissos ‘desmatamento zero’ ainda não são claros. Governos apontar para o desmatamento ilegal zero enquanto as empresas apontar para o desmatamento zero (net). No entanto, estes objectivos podem minar metas sociais e econômicas se as condições apropriadas para a transição para uma agricultura mais intensiva e eco-eficientes não estão no lugar.

Alguns esforços para conter o desmatamento já tiveram efeitos das fugas, resultando em mudança no uso da terra indireta em outras regiões, ou arriscaram a exclusão dos pequenos produtores. Por exemplo, os esforços para conter o desmatamento na Amazônia levaram a maior árvore de perda de cobertura em outros ecossistemas, enquanto nova qualidade e padrões ambientais no setor de óleo de palma na Indonésia poderia levar à exclusão dos pequenos agricultores, como argumentado pelo governo indonésio . Compromissos da empresa também são vistos como levando ao aumento das assimetrias de mercado, como atores a jusante da cadeia de valor pode assumir maior controle do mercado e efetivamente enfraquecer proprietários.

Brasil e Indonésia enfrentar desafios sociais e de sustentabilidade similares, mas suas trajetórias de desenvolvimento e configurações institucionais e econômicas diferem acentuadamente

Pablo Pacheco & Sophia Gnych

É da maior importância, portanto, para encontrar o caminho certo para coordenar interesses públicos e privados díspares, em várias escalas. Na verdade, encontrar soluções mais eficazes e duradouras para reduzir o desmatamento pode exigir o estabelecimento de sinergias fortes entre quadros legais e regulamentares e compromissos privados para governar cadeias de valor.

Produzir e Preservar

Cada vez mais, algumas organizações de pesquisa, ONGs ambientais e empresas de bens de consumo estão favorecendo abordagens territoriais e jurisdicionais específicas sob as abordagens dos produzir e proteger “. O conceito de “produzir e proteger” é bastante simples, mas é difícil de implementar; poderia, por exemplo, combinar a partilha de terras e estratégias de preservação da terra para encontrar um equilíbrio entre o desenvolvimento agrícola ea conservação da biodiversidade de uma forma que leva em consideração qualquer restrições socioeconômicas e trade-offs local. Tomando uma abordagem paisagem poderia oferecer uma maneira de seguir em frente.

O Brasil, por exemplo, tem feito progressos importantes na adequação das normas ambientais com o seu Código Florestal, juntamente com outros acordos fundamentais com a indústria e os proprietários de terra para apoiar o cumprimento da lei, todos os quais se combinaram para reduzir significativamente o desmatamento na Amazônia.No entanto, o desmatamento no país continua a ser impulsionada por pequenos produtores, que muitas vezes não têm as condições e os recursos certos para mudar seus sistemas de produção.

Na Indonésia, há tentativas de fazer cumprir as normas de sustentabilidade nacionais (ISPO), bem como o aumento do interesse em reduzir a pressão sobre as turfeiras, e as empresas, mesmo forçando e atores locais para restaurar áreas queimadas em turfeiras .Isto está ocorrendo em expansão rápida pelos produtores de óleo de palma independentes que adotam sistemas de baixo rendimento e dependem de redes de intermediação complexos. Mais esforços são necessários para melhorar os sistemas de produção existentes e apoiar modelos de negócios mais sustentáveis ​​e inclusivas para os pequenos produtores.

PÚBLICO ENCONTRA PRIVADO NO BRASIL

Taxas anuais de desmatamento na Amazônia brasileira caiu 77 por cento entre 2004 e 2011, mas ter-se estabilizado nos últimos anos em torno de 5,000 km 2 . Este abrandamento pode ser atribuída a diversas iniciativas que envolvem esforços públicos e privados complementares.

Em primeiro lugar, uma ” moratória da soja ” impulsionado pelo sector privado ea sociedade civil, e, finalmente, assinado em 2006, foi influente na redução da expansão da soja em florestas e restringindo já aos convertidos terras, principalmente no pasto.

Então, em 2005, vários planos de governo foram postas em prática para reduzir o desmatamento, como um grande incentivo para os proprietários de terras se comprometer voluntariamente a proteger e / ou restaurar suas Áreas de Preservação Permanente (APP) e Reserva Legal (RL).

O órgão ambiental estadual desenvolveu seus “Termos de Adesão e Compromisso ‘(TAC), o que exigiu proprietários de terras que assinam a um TAC ao registrar no Cadastro Ambiental Rural (CAR). Registro fez imune a sanções para as florestas ou danificar a vegetação natural, contanto que continua comprometido com a restauração de APPs e RLs afetados.

Dois outros grandes eventos solicitado proprietários chegar a acordo sobre o TAC. A primeira foi a decisão, em 2009, por três grandes supermercados no sul do Brasil para suspender contratos com fornecedores que se verificou estar envolvido no desmatamento da Amazônia. A indústria da carne começou a comprar só a proprietários de terras que possuem um carro. O segundo foi o chamado “acordo de gado”. Desde 2010, o Ministério Público tem apoiado este programa com a indústria da carne para certificar ‘carne legal’ comprados a partir de proprietários de terras com um TAC assinado. As últimas medidas dos esforços da indústria da carne para rastrear a sua oferta, de modo a cumprir com as leis ambientais. Isto tem ajudado a reduzir o desmatamento pelos proprietários de terras de média e grande escala, mas o desmatamento persiste entre os pequenos agricultores em áreas de fronteira.

Hoje, de acordo com os dados processados ​​pela Embrapa, a Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária, cerca de 60 por cento das terras desmatadas na Amazônia brasileira são pasto apoio relativamente extensa produção de carne bovina. Os pequenos produtores realizar cerca de 20 por cento da pecuária em sistemas agrícolas mais diversificados que dependem Era uma mistura de subsistência e culturas de rendimento agrícola. No entanto, ainda existem desafios associados com a garantia da legalidade da carne de propriedades rurais, resultando em fugas e lavagem associada com a existência de cadeias de suprimentos complexas.

INTENSIFICAÇÃO pecuária

Preocupações têm surgido sobre o progresso insuficiente feito no sentido de intensificar a criação de gado. Intensificação é muitas vezes limitado a algumas bem capitalizados, criadores de gado em grande escala; alguns outros fazendeiros em grande escala, um maior número de fazendeiros de médio porte e pequenos agricultores que dependem do gado que vão luta para melhorar seus sistemas de produção. Sua situação é mais grave devido às suas restrições de acesso ao financiamento.

Os investimentos são necessários para produzir mais e melhor qualidade de carne por unidade de terra. Há um mercado de terras na Amazônia, e muitos investimentos vieram de fora da região para apoiar a expansão de carne bovina e soja. No entanto, os investimentos de fora da região que poderiam contribuir para uma maior intensificação do uso da terra na Amazônia estão sendo constrangidos, porque a posse da terra não é clara e existem riscos ambientais associados.

Vários projetos e programas de governo estão no local para apoiar a pecuária intensificação. Por exemplo, o Roundtable Brasileiro de Carne Sustentável (GTPS) listou 12 iniciativas no Brasil que suportam modelos para tornar a produção de carne sustentável possível.

No entanto, dois fatores principais que continuam a dificultar o progresso.

Em primeiro lugar, as tecnologias recomendadas para apoiar a intensificação da produção de gado, tal como consta das boas práticas de gestão para a produção de gado de corte , tendem a depender de uma relativamente grande uso de insumos químicos.Isso os torna mais caro para adotar, e limita, portanto, a sua utilização para um pequeno número de fazendeiros em grande escala.

Em segundo lugar, não é necessariamente as pastagens mais adequadas que foram usados ​​para a plantação de culturas, como a expansão da fronteira ocorreu de forma desordenada. Além disso, embora a moratória da soja tem, de facto estimulou a expansão da soja na pastagem, também tem causado a cultura a assumir os pastos mais produtivos nas terras mais adequadas com melhor acesso à infra-estrutura. No entanto, apesar de grandes áreas de pastagem degradada estão disponíveis, faz pouco sentido econômico para restaurá-los.

Curiosamente, a Amazônia brasileira tem um grande potencial para a produção sustentável de carne por causa de seus recursos abundantes, incluindo os seus solos profundos, energia solar abundante e de alta pluviosidade. Mesmo na estação seca (o que é agravado pelo desmatamento), esses fatores poderiam permitir a produção na Amazônia para atingir níveis significativamente mais elevados de eficiência, superior a outras regiões, para a mesma unidade de terra, com uma gestão adequada .

Existem alternativas para um sistema de produção de alta de entrada, que são baseados na introdução de leguminosas, árvores ou arbustos para melhorar a produção de forragem durante a estação seca. Particularmente digno de nota são lavoura-pecuária-árvores integrados sistemas de produção, que poderiam caber as necessidades e as capacidades dos agricultores médios e pequenos produtores. No entanto, os incentivos e recursos financeiros para os agricultores a adoptarem estes sistemas ainda não estão no lugar.

Algumas outras iniciativas têm surgido, como dar créditos para apoiar a agricultura de baixo carbono , no âmbito do programa ABC, mas esta iniciativa promissora tem enfrentado desafios na intensificação, relacionada à falta de títulos de terra formais e da concorrência de crédito de menor risco.

O caminho pela frente

Do outro lado do mundo, o governo indonésio também está se esforçando para harmonizar e reforçar as políticas de posse e uso da terra existentes entre os diferentes níveis de governo, incluindo políticas destinadas a evitar o uso do fogo para limpar a terra para plantações de palmeiras de óleo e à redução emissões de gases com efeito de estufa de turfeiras.

Grandes grupos empresariais têm abraçado ‘não desmatamento, não turfa, nenhuma exploração das políticas, que se aplicam a ambas as suas empresas-mãe e seus fornecedores de terceiros.

Mas as políticas corporativas estão enfrentando a oposição do governo, que está preocupado que as políticas cobertor ‘não’ desmatamento irá limitar o acesso ao mercado para os pequenos produtores , e contradizem regulamentos e autoridade nacional.Além disso, as empresas estão enfrentando desafios na implementação de sistemas de rastreabilidade, onde pequenos produtores independentes estão envolvidos.

Brasil e Indonésia enfrentar desafios sociais e de sustentabilidade similares, mas suas trajetórias de desenvolvimento e configurações institucionais e econômicas diferem acentuadamente.

A experiência do Brasil pode fornecer Indonésia, com lições úteis sobre formas de promover arranjos institucionais que poderia ser eficaz em retardar o desmatamento. A este respeito, é importante para refletir não apenas sobre mudanças institucionais importantes que ajudaram o desmatamento lenta no Brasil, mas também sobre aqueles que surgiram como resultado.

Principais lições de mecanismos institucionais eficazes indicam que é importante:

  • Têm estruturas legais claras com pouca margem para ambiguidades que podem ser aplicadas de forma coerente.
  • Construir um sistema de monitoramento transparente que é aceito pela sociedade em geral.
  • Adotar uma abordagem gradual, principalmente em relação à regularização fundiária e compromissos de restauração florestal.
  • Utilizar instrumentos de política econômica, principalmente transferências fiscais e crédito, para fazer cumprir as normas ambientais
  • Além disso apertar as políticas que limitam usos da terra, criando incentivos para a boa prática.
  • contratos de suporte entre os diferentes actores-chave, tais como retalhistas, a indústria eo Estado.

questões permanecem

Retardar o desmatamento é importante, mas não deve ser o alvo principal. Esforços para intensificar como parte de uma transição mais ampla para mais usos da terra sustentáveis ​​e modelos de investimento e de negócios inclusivos devem ser implementados em paralelo.

Algumas questões fundamentais para o futuro permanecem:

  • Que incentivos positivos são necessários para apoiar pequenos agricultores no contexto do desmatamento slow-down no Brasil?
  • O que as sinergias e as tensões existentes entre o sector público e privado no Brasil para facilitar a transição para o uso da terra mais sustentável e sistemas de produção?
  • Quais são as iniciativas que estão sendo implementadas pela indústria para promover as cadeias de abastecimento mais sustentáveis? Existem sistemas viáveis ​​para recompensar o bom desempenho dos fornecedores?
  • É possível integrar abordagens de governança da cadeia de suprimentos e gestão da paisagem? Que perspectivas inovadoras têm evoluído na Amazônia brasileira?
  • Como podemos desenvolver respostas políticas mais eficazes na Indonésia que param os impactos sobre o desmatamento apoiando simultaneamente modelos de negócios mais inclusivas?
Tags
Ler matéria completa

Vagner Liberato

Meu nome é Vagner Liberato, sou carioca e vivo no Rio de Janeiro. Formei-me em Administração de Empresas e sou um apaixonado por conteúdo sustentável. Desde 2015 faço o Jornal Sustentabilidade com maior prazer! Para falar comigo, entre em contato pelo email: contato@meioambienterio.com

Artigos relacionados

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Close